似乎有一个共识：英美的世家子弟大多能通过关系进入名校，英美名校大多由世家子弟充斥。
我既没有进过这些名校，更与世家子弟八竿子打不着，但怎么觉得这里有一个逻辑悖论啊？
世家子弟不只是世家的子弟，还应该是不学无术的东西。要是世家子弟才高八斗、勤学上进，他们的家世只是推一把的东风，本来靠自己就能发光发热，相信这样的世家子弟不是众矢之的。牛顿是地主家庭出身，爱因斯坦是商贾家庭出身，算不上王公贵族，但在当时的同龄人里，算是世家子弟了，他们靠自己建立的的丰碑使人根本想不起他们的家世，家族反而因为他们而蓬荜生辉。同理，寒门子弟不光是寒门的子弟，还应该是才高八斗、勤学上进的栋梁之材，否则也只是碰巧出身寒门的路人而已。
名校之所以是名校，不仅因为历史悠久，还因为人才辈出。要是名校只是个拼爹拼妈、吹牛打屁、拉帮结派的地方，估计也只是虚名了，没人在意他们。据说狗不理现在就是这待遇，徒有虚名，万众鄙视，倒是网红小店如雷贯耳，人家不仅营销有一套，还真是好吃。
那这样说来，英美名校要么学生主体还是才高八斗、勤学上进之辈，只是有少量不学无术的世家子弟混入其中，要么就是狗不理大学，徒有虚名、一钱不值。
是哪一个呢？
要是前者，一小撮不学无术的世家子弟并不改变名校本色，尽管公平没有做到绝对；要是后者为什么那么多人义愤填膺呢？莫非狗不理尽管狗都不理，实际上还是真香？
或者公平不绝对，就是绝对不公平？然而不断有人谆谆教导，凡事不能绝对化……
想不明白。
哦，对了，本话题只谈英美，与中国无关。
